Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года                                             г.Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при секретаре судебного заседания Леоновец В.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шагурина П.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электромонтером 2 разряда по ремонту и обслуживанию электрооборудования государственного бюджетного учреждения <адрес> «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2001 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере, то есть преступление, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2001 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 06 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту Жуковский, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник прямой умысел на незаконное перемещение через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Российской Федерации, являющейся государством - членом ЕАЭС, ФИО1 имел при себе наличные денежные средства на общую сумму 43 600 долларов США, 300 российских рублей и 40 лари с целью их последующего вывоза воздушным видом транспорта с таможенной территории ЕАЭС в <адрес>, не являющуюся государством - членом ЕАЭС, рейсом № № сообщением <адрес>.

Порядок перемещения наличных денежных средств установлен подпунктом 7 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса ЕАЭС, где указано, что таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

При этом, согласно подпункту «ж» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ Президента №), в качестве дополнительной временной меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент 10 тысяч долларов США и рассчитанной по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату вывоза.

Согласно статьи 257 Таможенного кодекса ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС может применяться система двойного коридора.

Порядок применения системы двойного коридора в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, определенный статьи 257 Таможенного кодекса ЕАЭС, устанавливает, что «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. «Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу ЕАЭС, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таможенным постом Аэродром Раменское Домодедовской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль в отношении наличных денежных средств, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в расположении международного аэропорта Жуковский, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств и соответствующего коридора. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств физическими лицами, информация о запрете вывоза из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент 10 тысяч долларов США, об ответственности лиц за недекларирование и недостоверное декларирование товаров, в том числе наличных денежных средств, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров. Информационная зона оборудована соответствующими стендами и иными информационными материалами, изложенными на русском, английском и китайском языках в терминах, не допускающих двойного толкования. Кроме того, в международном зале вылета аэропорта Жуковский, непосредственно перед двухканальной системой коридоров, расположены стойки для заполнения пассажирских таможенных деклараций, на которых находятся незаполненные бланки данных деклараций и образцы их заполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея при себе вышеуказанные наличные денежные средства, прибыл в международный аэропорт Жуковский, зарегистрировался на рейс № № сообщением <адрес>) и проследовал в международный зал вылета, оснащенный системой двойного коридора.

В тот же день примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 проследовал в «красный» коридор международного зала вылета аэропорта Жуковский, расположенный по адресу: <адрес>, где сообщил ведущему инспектору отдела специальных таможенных процедур № (далее - ОСТП №) таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни ФИО3, находившейся в данном коридоре, о намерении подать пассажирскую таможенную декларацию на вывоз наличных денежных средств. При этом, у ФИО1 имелась при себе заполненная пассажирская таможенная декларация, в которой были указаны денежные средства в размере 34 000 долларов США.

ФИО3 сообщила ФИО1, что согласно Указу Президента №, введен запрет на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент 10 тысяч долларов США, в связи с чем, ему, ФИО1, необходимо оставить часть денежных средств на территории Российской Федерации. После этого, ФИО1 с указанной декларацией вышел из «красного» коридора обратно в международный зал вылета.

Далее, ФИО1, ранее неоднократно пересекавший таможенную границу ЕАЭС, знавший право ЕАЭС и положения Указа Президента № в части запрета на вывоз из Российской Федерации наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент 10 тысяч долларов США, действуя из корыстных побуждений, нормы права ЕАЭС умышленно проигнорировал при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в международном зале вылета аэропорта Жуковский, ФИО1, имея при себе наличные денежные средства в сумме 43 600 долларов США, 300 российских рублей и 40 лари, в 06 часов 01 минуту пересек линию входа и проследовал в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым, заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

Когда ФИО1 следовал по «зеленому» коридору международного зала вылета аэропорта Жуковский, его остановила для проведения таможенного контроля ведущий инспектор ОСТП № таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни ФИО3, проводившая таможенный контроль и в «зеленом», и в «красном» коридорах международного зала вылета.

При применении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля - устного опроса, на вопрос ФИО3 о количестве перемещаемых им денежных средств, ФИО1, понимая, что в отношении него может быть проведен таможенный контроль, и желая ввести ФИО3 в заблуждение о сумме вывозимых им наличных денежных средств, заявил, что имеет при себе 13 000 долларов США, а остальные наличные денежные средства, которые он намеревался вывезти в <адрес>, он (ФИО1) оставил на территории Российской Федерации.

На требование ФИО3 предъявить имеющиеся у него наличные денежные средства, ФИО1 предъявил для таможенного осмотра:

- 10 000 долларов США, достав их из сумки черного цвета, перемещаемой им в качестве ручной клади;

- 3 000 долларов США и 300 российских рублей, достав их из кошелька, находившегося при нем;

- 600 долларов США и 40 лари, достав их из карманов штанов, надетых на нем.

На вопрос ФИО3 о наличии у него при себе еще денежных средств, ФИО1 ответил отрицательно.

В ходе проведения ФИО3 таможенного досмотра сумки с коричневыми ручками и биркой «ручная кладь», перемещаемой ФИО1, были обнаружены наличные денежные средства, сумма которых после пересчета составила 10 000 долларов США.

При этом, ФИО1 держал в руках кофту коричневого цвета, в ходе проведения ФИО3 таможенного досмотра которой, в кармане были обнаружены наличные денежные средства, сумма которых после пересчета составила 10 000 долларов США.

Далее, на вопрос ФИО3 о количестве перемещаемых им наличных денежных средств, ФИО1 заявил, что всего у него с собой имеются 43 000 долларов США, и что в вышеуказанной сумке с коричневыми ручками и биркой «ручная кладь» есть еще наличные денежные средства в размере 10 000 долларов США, которые он достал из нее в ходе проведения таможенного досмотра данной сумки.

Таким образом, денежные средства обнаружены у ФИО1 при применении форм таможенного контроля - таможенный осмотр и таможенный досмотр, что, согласно примечанию № к статье 2001 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признается добровольной сдачей наличных денежных средств.

Общая сумма перемещенных ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств составила 43 600 долларов США, 300 российских рублей и                                40 лари.

Учитывая, что правом ЕАЭС разрешена к перемещению без письменного декларирования сумма, в эквиваленте не превышающая 10 000 долларов США,                 ФИО1 были возвращены 10 000 долларов США.

Таким образом, общая сумма незаконно перемещенных ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС наличных денежных средств составила 33 600 долларов США, 300 российских рублей и 40 лари, что согласно курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 802 103 российских рубля 30 копеек и эквивалентно 33 618 долларам США 27 центам, что превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных правом ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования, то есть, согласно примечанию № к статье 2001 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 2001 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Также в настоящем судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, указана на осуществление ее подзащитным благотворительной помощи различным фондам, копии квитанций имеются в материалах дела (л.д. 200-207). Указанное ходатайство было поддержано ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа возражал.

Таким образом, суд установил, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 2001 УК РФ – как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу ЕАЭС) наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая, что подсудимый на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, его поведение на дознании и в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положения ст.6,43,60-64 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, участвует в благотворительности. Также подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем экономил правовые средства.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем, согласно требованиям статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2001 УК РФ, выступает установленный порядок перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза в ЕврАзЭС. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении ФИО1 ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного данным преступлением. Восстановление нарушенных прав в результате совершения контрабанды оказанием благотворительной помощи по данному делу суд не усматривает. Факт участия в благотворительности, о чем указано в ходатайстве, не может являться основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным частью 1 статьи 2001 УК РФ, и для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его раскаяние в содеянном, признание вины, участие в благотворительности, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, который работает официально, имеет доход ежемесячный со слов 45000 рублей, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы пределах санкции статьи.

Законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62, 81, 82 УК РФ и достаточных для применения положений ст.76.2 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу суд принимает во внимание, что в соответствии со 104.1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 2001, 2261 и 2291 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, указанные в п. п. "а" - "в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что незаконно перевозимые денежные средства являются предметом незаконного перемещения через таможенную границу, признанные вещественными доказательствами подлежат конфискации, т.е. передаче в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2001 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями, копию пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же весь срок хранения.

В силу ст. 104.1 ч.1 п. «а» УК РФ - наличные денежные средства в сумме 33 600 долларов США, 300 российских рублей и 40 лари, изъятые у ФИО1 по протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Домодедовской таможни- конфисковать, т.е. безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                            Е.А. Коновалова