ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя его тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом инвестирования денежных средств, убедило ФИО1 перевести с принадлежащих ему банковских счетов ПАО Сбербанк № и ПАО Банк ВТБ № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на различные банковские счета и номера телефонов. При этом в ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим в установленном законом порядке. Каких-либо материальных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 94 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1

На основании изложенного, прокурор <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.3 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом инвестирования денежных средств, убедило ФИО1 перевести с принадлежащих ему банковских счетов ПАО Сбербанк № и ПАО Банк ВТБ № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на различные банковские счета и номера телефонов.

Согласно постановлению старшего следователя СО ОМВД России по городу Невинномысску капитана юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан потерпевшим по уголовному делу №.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

При этом каких-либо материальных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Жуковский государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Н.В. Киселева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.